Felipe VI, el desobediente blindado - por Domingo Sanz, politólogo *

Leo en Voz Populi: “Portazo del Rey a Sánchez: se niega a ir a Argentina porque quiere tomar las riendas de la situación política”.

Lo primero que hago es buscar en la Constitución el artículo “Rey tomar riendas situación política” y no lo encuentro.

Jueces del TC, ¿pueden proceder contra el rey, por favor?

Lo sentimos, es inviolable.

(Siempre optimista, este blindaje del rey no deja de ser una manera de reducir la carga de trabajo en los juzgados, a la vista de la cantidad de delitos que los reyes pueden cometer desde sus posiciones de privilegio, por ejemplo, protegiendo al yerno favorito hasta que los excesos comenzaron a oler demasiado. Deduzco que los jueces son los primeros interesados en que Felipe VI pueda hacer lo que le de la real gana).

Dicen los de Voz Populi que se ha librado una batalla de agendas entre Moncloa y Zarzuela por un solo día, el 10 de diciembre, entre Sánchez, apoyado por 120 diputados más 35 de Iglesias, y Felipe VI, que quizás no esté tan solo.

La noticia de la tensión entre ambos personajes resulta creíble a partir de los antecedentes. A Rajoy le faltó tiempo, tras la moción de censura, para aclarar que lo del discurso real del 3 de octubre de 2017, aquel en el que amenazó a los catalanes que querían decidir su futuro, fue cosa del rey, y que él nunca se lo habría pedido, lo que hay que traducir por “ojalá hubiera podido impedirlo…”.

A la vista de la situación de España dos años después de aquella chulería real y que, entre otras cosas, provocó el hundimiento del Ibex35 al día siguiente, hay que darle a Rajoy tanta razón por su frustración como grande fue su cobardía, pues él mandaba con sus 137 diputados más 32 de Rivera y debía haberle dicho al rey que nada de salir por la tele, que España es una democracia y tiene (tenía) un gobierno.

Pero ni era ni es verdad que España tuviera o tenga un gobierno, porque su presidente ni fue entonces ni es capaz ahora de impedir que el rey se salga con la suya cuando discrepa del Sánchez de turno, que es cuando importa que quede claro quién manda.

Lo más grave de todo esto es que no sabemos si Felipe VI actúa según su capricho o en compañía de terceros. Ya que tenemos una Monarquía transparente y estamos todos tan controlados, ¿podría publicar el Gobierno, cada día, las grabaciones de todas las conversaciones que mantiene el rey, tanto si son en persona como a través de cualquier medio? Las partes íntimas pueden borrarlas.

No nos deben preocupar tanto las cosas que hable el rey con otros por él mismo y su familia, a fin de cuentas, solo es una más entre tantos millones. Lo hacemos por las malas compañías, que tanto daño han causado a tantos a lo largo de la historia.

De nuevo optimistas, e incombustibles, no hay bien que por mal no venga. Si entre Sánchez y Felipe VI se lían a hostias, aunque solo sean verbales, quizás los catalanes se apiaden de nosotros y nos ofrezcan sumarnos a su república.

Tiene que ser pronto, porque las ofertas tienen fecha de caducidad, y puede terminar en cualquier momento.

De hecho, si se la hubiéramos comprado antes nos habría salido mucho más barata.

* La casa de mi tía agradece la gentileza de Domingo Sanz

Leer más

Se inauguraron las placas con los nombres de las 316 personas que murieron víctimas de la dictadura en la Prisión Central Monasterio de Uclés

Queda mucho camino por andar, pero en la mañana de ayer domingo 17 de noviembre de 2019, en la localidad de Uclés (Cuenca), en el cementerio se celebró un acto solemne de honra a las víctimas de la barbarie franquista en la Guerra Civil.

Después de haber sido exhumadas entre 2005-2007 las personas que sufrieron la muerte a manos de los asesinos fascistas en los años 1940 a 1943 en la Prisión Central del Monasterio de Uclés, ayer se consiguió con la ayuda y aportación voluntaria particular, puesto que las administraciones nunca acompañaron a esta iniciativa, la colocación de 316 placas homenaje a todas esas víctimas de la represión franquista. Leocadio de la Torre fue quien costeo el pago de estas placas, y decimos fue porque murió sin poder ver su promesa cumplida de colocar estas honras a quienes como su padre fueron fusilados por el régimen franquista. El padre de Leocadio, Juan de la Torre, fue fusilado en Uclés el 17 de febrero de 1941 junto con otros 11 compañeros, Leocadio llevaba como tantos otros esperando encontrar a su padre y fue a través del trabajo de la Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica en Cuenca y su desempeño exhumando los restos en el Monasterio de Uclés como consiguió recuperarlo. A Leocadio también se le puso una placa y por decisión de su familia reposa en el Panteón junto a su padre.

Los trabajos en la cárcel de Uclés no han terminado, gracias a la insensibilidad de las administraciones y concretamente la central, la cual destinó para estos fines a lo largo del tiempo que gobernó cero euros. No obstante, la ARMH de Cuenca continúa peleando para cambiar esta injusticia y así de esta manera sigue habiendo personas se interesan por encontrar a sus familiares. Hace unos meses la hija de Cipriano García Serrano, natural de La Higuera de Arjona (hoy Lahiguera), Jaén, teniente de la 68 brigada se puso en contacto con nosotros buscando datos de su padre, muerto en Uclés tras ser herido en Teruel. Y la semana pasada la sobrina del soldado de la 231 brigada Diego Casado Peralbo, natural de Villar Alto, Córdoba, con la misma intención. Para poder encontrar a estas personas haría falta contrastar el ADN de sus familiares con los restos también exhumados a comienzos del 2000 en la Clínica Militar número 1 de la Agrupación de Hospitales del Ejército Popular de la República Española. Hay que recordar que ya en su día cada prueba de ADN costaba 350 euros, que han sido costeados por familiares y aportaciones particulares.

El Panteón de la Tahona, al lado del Monasterio de Uclés fue el lugar se habilitó para albergar los restos de estas víctimas del fascismo. Realizado y mantenido con las ayudas de particulares y el trabajo voluntario se consigue en el día de ayer domingo con la colocación de las placas de cada una de las personas, a la espera de seguir identificando restos, cerrar de momento un capitulo.

Quien iba a pensar que tras los muros del Monasterios de Uclés, se encerrarían tantas historias de dolor y sufrimiento de este periodo de la historia de España tan lamentable. El fascismo español recreo su peor cara en este lugar de paz y recogimiento, convirtiéndolo en un campo de concentración y cárcel para sus abominables propósitos de exterminio de la persona que odiaba sus abyectas intenciones. la ARMH de Cuenca no quiere se pierda este pasado, con la finalidad de tener presente su historia y no volverla a repetir. Para tal fin lo incluye en la ruta turística diseñada por la organización memorialista, donde se recorren enclaves significativos en la comarca de Tarancón durante aquella época.

Y quienes exigen respeto por los restos del dictador y sus adláteres no dejan de insultar y difamar, de no respetar a sus víctimas. Su hipocresía no tiene límites cuando afirman, tanto el centro derecha como su escisión más montaraz, que les parece bien que quien busca a sus familiares desaparecidos lo pueda hacer. Sin partidas presupuestarias, ni apoyo institucional la tarea se hace imposible por todo lo comentado antes. Con esas excusas se siguen dejando en la indefensión más completa a los familiares quieren recobrar a sus seres queridos. El Estado tienen una responsabilidad para con ellos, por ser parte obligada en la restitución de la Verdad, Justicia, Reparación y Memoria Colectiva de aquel periodo funesto.

Leer más

Exhumación del dictador, sólo un gesto para la galeria

Llamamos #SaquenImpunidadFranquistaDeLasInstituciones a la serie de vestigios aun latentes del franquismo en las Instituciones del Estado. Con la exhumación del genocida no se pone fin, sino que es un capítulo más que no debería servir para resignarnos y conformarnos.

Para acabar con dicha impunidad se tendría que declarar ilegal el Franquismo. En tal caso revocar democráticamente la Ley que fundamento la sucesión en la Jefatura del Estado (Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1947). El principal vestigio franquista aun en nuestros días, la Monarquía Borbónica fue introducida de tapadillo para cumplir con los deseos del dictador en 22 de noviembre de 1975. Una vez realizado esto si se podría entender como un paso en la buena dirección.

El siguiente paso debería ser eliminar las Fundaciones fascistas (Fund. F. Franco), que están recibiendo dinero de nuestros bolsillos, al igual que partidos políticos abiertamente y reconocidos en sus discursos como herederos de ese ideal nacionalcatolicista, tendrían que pasar a ser ilegalizados. Para dejar unas Instituciones feten se tendría que romper con el actual concordato compartido con la Iglesia, es a todas luces una anormalidad democrática producto del anterior régimen fascista.  Como lo son los títulos nobiliarios en sí mismo y en grado sumo los concedidos por el genocida a ciertas familias.

Por último, cualquier atisbo involucionista dentro de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) como han sido las recientes Sentencias judiciales (Proces, Mujer, etc.) han de quedar apartadas de un Estado se autoproclama Democrático, Social y de Derecho.

La reciente exhumación del dictador genocida no es más que marketing electoral, predispone a las personas al conformismo y la resignación mientras avanza el fascismo. Toda política del Estado español ha de ir en consonancia de buscar la Verdad, Justica y Reparación para con las víctimas producidas por el fascismo y no dejarlo en meros gestos.

Leer más

Un virus llamado fascismo y los restos vivos del dictador

Siempre he defendido la idea de que España necesitaba una derecha moderna y democrática que dejase de rendir pleitesía a un dictador. Bien es cierto que es algo bastante complicado, viniendo de donde viene, y siendo que durante la mal llamada transición en lugar de buscar una verdadera y limpia reconciliación nacional con la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas de la dictadura, se promulgó una ley de amnistía que dejaba libre de toda culpa a los asesinos y verdugos y condenaba al olvido a las víctimas, hasta el punto que cuarenta y dos años después, mientras que el genocida reposa en un mausoleo con flores frescas a diario, 114.000 víctimas esperan en cunetas y fosas comunes, VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN.

 Grave, muy grave es que un miserable líder de los nazis españoles, quiera manchar el nombre de 13 jóvenes asesinadas por los traidores a la patria que fueron los golpistas del 36.

 Más grave es que por injurias y apología del terrorismo, la Fiscalía del Estado, "tan eficiente" a la hora de imputar cargos a gentes de izquierdas, titiriteros, cantantes, tuiteros,  políticos independentistas, o jóvenes navarros, como los de Alsaua, que los y ha acusado de terrorismo, por una pelea de taberna, y sin temblarle el pulso.   Sin embargo, esa Fiscalía, no ha tomado todavía en consideración esa incitación al odio y al terrorismo de un nazi. 

También, muy grave, que desde un parlamento se llame a la quema de "parroquias", como ocurrió el pasado jueves en la Asamblea de Madrid, quedando de manera palpable que el fascismo sigue vivo, y desgraciadamente no solo en un partido de extrema derecha, con el que están coaligados otros dos partidos que se auto definen, a bombo y platillo,  como "constitucionalistas".

 Uno que jugaba a ser un partido de centro democrático, y después de derecha democrática, ha terminado siendo socio de la extrema derecha, el otro, en el que han convivido durante años demócratas de derechas, junto con monárquicos y fascistas. El jueves en la Asamblea de Madrid se  quitaron la careta y han sobrepasado por la derecha a la extrema derecha franquista y neo nazi, sin que pase nada, la Fiscalía solo actúa contra demócratas, para tenernos a raya, no vaya a ser que pidamos más democracia y consigamos la República.  

Eso es muy grave, lo leído, con papel en mano, por la muy prescindible presidenta de Madrid Isabel Díaz Ayuso, es una declaración de intenciones y es fascismo vivo, puro y duro, lo añadido por el vicepresidente de Madrid, Ignacio Aguado, es fascismo vivo, puro y duro. Y creo que la fiscalía y policía española y judicial deberían tomar cartas en el asunto, no vaya a ser que estén preparando las antorchas para quemar parroquias y luego echar la culpa a otros, como ya han hecho con sus palabras. El peligro, ahora, no está en una momia, sino en los restos vivos y en el virus del fascismo.  

Me temo que el virus del fascismo sigue vivo, y que alcanza a miembros de algunos partidos presuntamente democráticos, y a otros que copian un discurso ultranacionalista, olvidándose que un día fueron partidos democráticos, y por tanto, republicanos. Y que decir que parte de los restos vivos del dictador, como es la monarquía, representan los valores de la República Española, además de ser mentira y un insulto a la memoria democrática y a las víctimas del fascismo, también un insulto a la inteligencia.

Ya es hora de avanzar con vacunas democráticas para evitar la propagación del virus del fascismo y el contagio a instituciones y partidos democráticos, y eso se hace dando pasos para la recuperación de la Memoria Democrática y la República

Paco Arenas.

Leer más

Las “Trece Rosas” y nosotros mismos

Da mucha pena mirarse al espejo y que la plata te devuelva el odio dibujado en el gesto y las palabras de personajes como Ortega Smith.

Da miedo pensar en personas como él, o como Díaz Ayuso, que tienen poder en tiempo presente y que son capaces de poner trampas para que algunos terminen pensando que no fue tan malo el mayor asesino de nuestra historia.

Fue pronunciar “Trece Rosas” el diputado del Congreso que también se merece España, y volcarse el periodismo a por un clavo ardiendo. Han decidido agarrarse a una sentencia redactada por asesinos disfrazados de jueces, y así, con la buena intención de desmentir las acusaciones inventadas contra ellas por el diputado, han sembrado otra idea envenenada en millones de cabezas.

Una más: esta vez la de transmitir un aval subconsciente hacia aquellas sentencias, criminales todas, porque una de ellas, en su letra pequeña, permita llevar la contraria al diputado añorante del franquismo que, en esos momentos, buscaba cuota de pantalla para seguir informando del lugar donde están los que de verdad defienden que “con Franco se vivía mejor”.

Objetivo alcanzado y Ortega Smith durmiendo tranquilo.

A ver, ¿desde cuándo a un franquista le han importado las urnas, si no fue para destruirlas?

Ortega, Abascal y sus secuaces solo quieren llamar la atención provocando, como durante la II República, para que el rey, a quien cada vez defienden con más ahínco, y las fuerzas armadas, pierdan un día los nervios y decidan agarrotar una libertad que no pueden soportar. Esta vez no les hará falta asaltar el Congreso, pues tienen dentro a muchos diputados muy acostumbrados a ceder a determinadas presiones externas.

Creando este ambiente consiguen, estos diputados ultras, que los crímenes contra la humanidad cometidos por sus añorados parezcan menos, hasta el punto de que las víctimas tengan que recurrir a los mismos papeles con los que fueron ejecutadas, para emplearlos como escudos contras las advertencias y amenazas que no dejan de lanzar.

Todo esto nos está pasando porque los borbones restaurados por Franco, se llamen como se llamen, padres, hijos o nietas, se han convertido, o convertirán, en necesarios para los líderes cobardes de los dos partidos que han gobernado durante las últimas décadas, incapaces, durante más de cuarenta años, de ilegalizar las sentencias judiciales más execrables de nuestra historia.

Están, PP y PSOE y algunos más, defendiendo, a cualquier precio, el antes España que todo lo demás, y pensando en leyes que la protejan de los españoles, el único enemigo de siempre, el interior, más peligroso para ellos cuanta más libertad pueda disfrutar.

¿Cómo nos podemos extrañar hoy de que esos mismos políticos cobardes, Sánchez y Rajoy, o Casado y Rivera, llamen a gritos a la Justicia cada día para que condene ya, a toda prisa, esta misma semana mejor, pero siempre antes del 10 de noviembre, a los disconformes, independentistas y republicanos, en lugar de hacer política y sentarse a negociar con ellos?

La verdad es que, tanto en las películas como en la realidad, un chantajista con un buen secuestrado entre rejas puede pedir al chantajeado lo que quiera.

Es cierto que los juicios de hoy no son exactamente iguales a los sumarísimos tras el golpe de estado del 36, pero diputados del Congreso como Ortega Smith y presidentas de Asambleas de Madrid como Díaz Ayuso nos recuerdan que están preparados para el regreso de los “buenos” tiempos.

España, qué pena, la que nos devuelve el espejo, es lo mismo que decir amenaza.

Domingo Sanz.-

Leer más

Titanic del 78 busca timonel a cuatro manos para que aquí no se salve ni Dios

Un once de marzo de hace años Aznar y los suyos, mayormente cristianos, demostraron que no sabían lo que ordenaba el Octavo Mandamiento. Ni tampoco medir las consecuencias de sus actos. Por tanto, irresponsables y crueles, mintieron como bellacos.

Después, resultó que Zapatero tampoco sabía que existía un odio especial instalado en muchas personas importantes, y no tanto en los nombres de muchas calles y monumentos. Se confundió, deslumbrado por el gobierno que le habían regalado unas urnas que, en realidad, lo que hicieron fue canalizar, para ahogarla, una revolución intuitiva contra la mentira más criminal.

Pero nuestros grandes embusteros, capitaneados por Rajoy desde la oposición, no se conformaron y eligieron odio. Señalaron un chivo expiatorio suficientemente conocido para recuperar los votos bestiales que normalmente dominamos. El chivo era, y sigue siendo, un sujeto colectivo de largo recorrido y perteneciente a España que, por una cuestión tan pueril como el domicilio, no podía defenderse en cada uno de los miles de sitios en los que, con impunidad, se cultivaba el odio sembrado contra ellos, los catalanes sin más.

Al promotor de ese odio seguían sin importarle las consecuencias destructivas de su estrategia, pero era inevitable que se produjeran.

Primero, reaccionaron políticamente los líderes del grupo de chivos odiados, proponiendo nuevas condiciones, dentro de la ley, para sentirse respetados.

Inmediatamente después, un tal Albert, joven, hablador, rompedor y desnudo, se ofreció para encabezar la campaña de odio contra los líderes chivos en su propio terreno, donde los de Rajoy, promotores del odio primario, siempre habían salido derrotados.

Aunque al primer intento los sembradores de odio fracasaron, acto seguido una crisis económica inesperada y mundial los premió, consiguiendo recuperar el gobierno en 2011. De nuevo las urnas, esta vez recogiendo millones de votos suicidas por culpa de la desesperación.

Con estos antecedentes, a los pocos años el Titanic del 78 comenzó a dejar su rumbo en varias manos al mismo tiempo. Hasta entonces, los timoneles se habían ido relevando.

La primera vez fue con la implicación del muy inteligente y finalmente fracasado Rubalcaba, con ocasión del relevo de La Zarzuela. Fue en 2014 y, monárquico como todos los socialistas con mando en plaza, ni se planteó aprovechar la coyuntura para forzar la cuestión de la forma de Estado. Y eso que en Catalunya ya se hablaba de república. Pero, por si acaso, había que seguir odiando al chivo.

¿Cuántos socialistas tienen que seguir abandonando este mundo con el título colgado, para la historia, de colaboradores imprescindibles de la monarquía restaurada por el asesino Franco?

¿Cómo les tenemos que decir que en cuanto el PSOE le pida al rey las llaves de La Zarzuela se acabó la monarquía?

Después, en 2016 volvió a repetirse, por dos veces, la coalición ocasional en el timón. Primero, en marzo, cuando Podemos mantuvo en el poder al grupo de instigadores del odio contra la investidura de Sánchez. Después, el PSOE, en octubre, cuando liquidó a su Sánchez para facilitar la investidura de Rajoy, el mismo del odio contra el chivo.

Es que te lo cuentan y no te lo puedes creer.

Entre paréntesis, la última consecuencia de la estrategia siempre fracasada del chivo expiatorio fue el nacimiento de Vox, desde el mismo vientre del PP para odiar más y mejor.

Siguieron con las confluencias entre supuestos contrarios. En 2017, con el 155 capitaneado desde el 3 de octubre por el rey entronizado.

Después con la actitud entreguista de Rajoy. Primera legislatura compartida por PP y PSOE tras una moción de censura que pareció previamente pactada.

Y hoy, con Sánchez reclamando sentido de Estado para sumar apoyos, ante el desastre total al que ha conducido la estrategia del odio al chivo.

Todo parece estar abocado a un gobierno, efectivamente de concentración sean cuales sean los ministros, ante la posibilidad de un suicidio colectivo.

Como un timonel a cuatro manos, que solo puede conducir al iceberg pues, al igual que en el Titanic de 1912 donde el capitán Edward John Smith y los suyos decidieron ignorar las consecuencias, haciendo caso omiso de las informaciones que recibían sobre obstáculos helados en las inmediaciones.

Probablemente, ningún gobierno europeo habría sido capaz de la gran mentira que, con tanta crueldad y contumacia, sostuvieron Aznar y su partido durante cuatro días de marzo de 2004.

Aquella acción representó la más colectiva y brutal violencia no física que un gobierno puede aplicar al pueblo que lo elige y al que se debe. Pero para las mentalidades ocupadas por el franquismo las urnas solo son un trámite. Uno más de los habituales momentos de riesgo en la historia de un negocio.

El relato de las verdades aquí contadas sostiene que, sin las consecuencias, inevitablemente encadenadas, de aquella decisión de engañar a todo el mundo, casi nada de lo más grave que ahora nos ocurre estaría sucediendo.

Sorprende, o quizás no, que no proliferen los documentales y los programas de investigación sobre aquellos cuatro días de marzo. Ahora, que los embusteros siguen vivos.

Hoy, 25 de junio de 2019, es decir, 5.584 días después del 11 de marzo de 2004, algunos nos hacemos una pregunta.

¿Sin aquella gran mentira, habría destruido su carrera un tal Rivera, atreviéndose a poner falso testimonio en la boca de un testigo mortal?

Probablemente no, porque no habría nacido para la política en el caldo envenenado del odio contra el chivo.

Domingo Sanz.-

Leer más

Rota y confundida resiste, mortal, nuestra derecha franquista

Resiste aún, desde las posiciones conquistadas a lo bestia y legalizadas después sin que les tocaran ni una peseta. Ahí están los herederos del abuso, un hatajo riéndose de todos. Y enfrente, miles, los expropiados tras la guerra, siempre bajo amenaza.

Resiste, porque la luz del primer instante de libertad nos deslumbró tanto que hasta olvidamos que, para ser verdad, solo podía llamarse república.

Resiste gracias a obispos como Cañizares o Reig Plá, que cada día queman en su infierno imaginario unos miles de los que no les gustamos. Desde los mismos púlpitos donde justifican sus pederastias y las ocultan de la Justicia.

Resiste con jueces que les compran poder a políticos cobardes a cambio de las sentencias que saben que desean.

Jueces que tratan las leyes de las libertades grandes como si fueran reglamentos de Romanones pequeños. Jueces capaces de reconocer hoy a Franco cuando solo lo reconocían los otros asesinos, los fascistas italianos y los nazis germanos.

¿Es necesaria mayor prueba de franquismo para iniciar contra esos jueces expediente inmediato de expulsión de una Justicia que tiene que responder ante la de Europa?

Resiste desde el miedo colectivo a lo desconocido, el número de franquistas que se ocultan por los rincones de las fuerzas que manejan armas.

Resiste incluso huyendo, como siempre cobarde, borrando de los archivos públicos los nombres de los cómplices que asesinaron a nuestros mejores, como Miguel Hernández. Destruyendo memoria en pleno siglo XXI, y desde los templos de la educación superior.

Resiste desde el rey ex, un delincuente blindado que, en lugar de ayudar a limpiar de franquistas las cúpulas armadas, como jefe que era de todas ellas, no dudó en hacer lo que fuera necesario para robarle, a la sociedad que le paga un sueldo millonario, la voluntad de decidir sobre la forma de Estado.

Que Juan Carlos I, gracias a que fue nombrado por Franco, podía haber cesado a muchos altos mandos, lo demostraron los propios golpistas del 23F durante el juicio, que se habrían dejado cortar en pedazos finos y en vivo antes de confesar sus intrigas en las cercanías del monarca.

Pero precisamente no lo hizo por eso. Porque todo sucesor nombrado por Franco sabe muy bien que su verdadero poder consiste en poder activar la amenaza. Lo de las urnas ya, tal. Y según.

Resiste el franquismo en un rey Felipe VI borbón y asustado que, tras la valentía catalana, no quiere ver la lluvia fina de urnas rebeldes que van regando la geografía de ganas de libertad en versión republicana, mientras sus fuerzas del orden esta vez solo callan.

Nunca fue ni será legal apalear votantes. Las sentencias que prohíben urnas solo pueden estar escritas por manos franquistas.  

Felipe VI debe atreverse a lo único que le hará digno: ser el último rey de España por su propia voluntad. Solo lo necesitamos para sentirnos amenazados, y de eso tenemos de sobra. Descompuesto por el miedo a terminar siendo el rey al que se le rompió España, es incapaz de darse cuenta de que, desde que le colocaron la corona, solo manda el desconcierto.

Resiste la derecha franquista porque sus portavoces solo mencionan la Constitución amenazando, tal como hacían los que sacaban a pasear los Principios del Movimiento Nacional, y golpista y asesino.

Resiste un hoy fantasmal Rivera, recién noqueado por el presidente de Francia, entre el silencio avieso de sus dos socios, uno amenazando con un nuevo dos de mayo y el otro, Casado, perdido en medio de la demagogia que le hundió hasta el abismo de los 66 escaños.

Resiste la triple derecha franquista porque, si la más franquista de las tres llama “puta” a una ministra las otras dos no se atreven a condenarla.

Resiste porque los no franquistas han desperdiciado durante trece legislaturas sus varias mayorías, hasta de 230 diputados, y no han aprobado leyes que prohibieran los enaltecimientos del franquismo. Y también desperdiciarán la actual de 199. Y seguirán jugando con fuego. O, lo que es lo mismo, a la polémica suicida de si es antes la gallina o el huevo.

¿O se darán cuenta alguna vez de que, en España y hablando de seguir derrotando franquismos, cada oportunidad es vital?

Por ejemplo, por que no, antes de jurar o prometer la Constitución, no se obliga a todos los políticos a jurar o prometer también su renuncia personal al franquismo, a sus pompas y a sus obras, y a denunciarlo y a perseguirlo hasta la última gota de sus vidas.

¿Cómo es posible en un país como el nuestro, con tanto asesino premiado y tanto inocente mal enterrado?

¿Es que cientos de miles de víctimas del franquismo no se merecen ese compromiso especial de quienes, además de ganar en urnas tantas veces corrompidas, quieran ser considerados demócratas?

Y que no se diga que la Constitución ya implica rechazo del franquismo, porque lo que sí que implicó fue colocarnos a la fuerza una monarquía restaurada por Franco.

Resiste nuestra derecha herida, ahora con sus ideas e insultos al aire, porque en un solo día de 2017 dos millones de catalanes han conseguido sacar a miles de franquistas de sus escondrijos en el Titanic del 78, desde donde se han estado burlando de todos durante cuarenta años.

Resiste, hablando de barcos, en la diplomacia socialista de un Borrell en funciones, convocando este mismo 23 de junio nada menos que una jura de bandera a bordo del Juan Sebastián Elcano, casualmente de escala en Kiel, en el estado alemán que rechazó la entrega del presidente Puigdemont a España.

Nada mejor, para medir la sensación de odio y derrota de los franquistas, que este rey rabioso y asustado, capaz de dejar tuerto a cualquier adversario, o no pedirle perdón, y enfrentar para siempre a dos mitades de catalanes a cambio de seis minutos de barra libre en pantalla.

Muchos son los bastiones que permiten que resista nuestra derecha franquista. Pero también es mortal, como lo fue aquel, su verdadero fundador.

¿Qué le costaría cambiar para dedicarse a ser normal, productiva, liberal de verdad, europea y pacífica, vasca o catalana, nuestra derecha hispana? Miles de personas vivirían más tranquilas.

A partir de hoy regresaré siempre a esta prosa sencilla.

Quiero medir cada día

lo que siga quedando de Franco

en nuestra derecha franquista.

Domingo Sanz.-

Leer más

¿Resistirá Pedro Sánchez los borboneos de Felipe VI?

¿O se intentará blindar con Europa, donde en un solo día ha conseguido ser importante? Porque no han pasado ni 24 horas y lo primero que ha hecho ha sido volar a París para cenar con Macron, que no se podía negar, para asustar a un Pablo Iglesias más que tocado enseñándole el muñeco de su odiado Rivera. Alguien que, por cierto, viene de fracasar en su particular intento de “sorpassar” al PP. Pero sin duda, y aunque no lo contará, Sánchez ha ido a defenderse de los independentistas catalanes, que estos sí que han avanzado el 26 de mayo. Por eso Merkel después de París, haciendo de ministro de Exteriores.

Como no recordar marzo de 2016 y lo mucho que aquella “cal viva”, tan antigua, sirvió para blanquear la maldad que hubo en una votación contra Sánchez, y “contra natura”, de consecuencias incalculables. Y que, tiene bemoles, aún justifican algunos de los hoy muy perdedores culpando a la demoscopia de los tiempos revueltos. Como si no tuvieran la obligación de desconfiar de las encuestas.

El título alternativo era parecido, pero no idéntico: ¿Se atreverá Felipe VI a borbonear a Pedro Sánchez?, pero tal duda implicaba poner en cuestión las investigaciones sobre la herencia genética. Y también despreciar uno de los lugares comunes más usados en castellano durante siglos, por mucho que la RAE, no aceptando el término, haga su aportación al oscurantismo en español.  Todo sea para no cuestionar un símbolo principal del peor autoritarismo.

Como no recordar, en este punto, a Franco restaurando la Monarquía en 1947, nombrando sucesor a Juan Carlos I en julio de 1969 y atando definitivamente España a su trayectoria asesina al conseguir que, más de 40 años después de muerto, nadie se haya atrevido a poner en cuestión la forma de Estado, como si tal cosa fuera una plaga divina.

No paro de reír desde que mi amigo FV, que me conoce y, por tanto, no lo ha podido hacer con otra intención, me ha enviado un chiste de 1.274 palabras titulado “La tercera República española y la izquierda” firmado por García Manrique, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Barcelona, que dice cosas como la siguiente:

“Los republicanos españoles estamos de enhorabuena. Después de dos intentos que se frustraron muy pronto, a la tercera parece que ha ido la vencida, y la República española está a punto de cumplir cuarenta años”.

En este punto me pregunto si el profesor es un enfermo mental. Más adelante, dice:

“Bien, pero… tenemos un rey. ¿No es esta la mejor prueba de que no somos una república? Pues no, porque no es cierto que tengamos un rey de verdad.”

Mientras me pregunto dónde viven los reyes de mentira, entiendo que García Manrique piensa que quienes queremos una República que no se llame Monarquía somos unos ignorantes, y creemos que Felipe VI es como Fernando VII o, en el mejor de los casos, como su bisabuelo, Alfonso XIII.

García Manrique, el profesor universitario, hace demagogia cuando confunde de manera consciente conceptos diferentes que comparten la misma palabra en el diccionario. Abusando, sin advertirlo, de la idea de “res pública” afirma:

“Una república, por si hay que recordarlo, no es otra cosa que una comunidad de ciudadanos”.

Pero para no dejar coja la lógica argumental, el autor termina confesando que no es sino miedo lo que le lleva a ofender a la inteligencia. Disculpe que con esta última cita no pueda ser tan breve, pero es la clave:

“Sin embargo, la política es una práctica compleja que ha de tener en cuenta factores múltiples, y bien pudiera ser que, en 1978 e incluso todavía hoy, la estabilidad o la salud de la república pase por mantener el nombre de monarquía (constitucional). Se trata, pues, de una cuestión estratégica que no cabe analizar aquí, pero que no puede empañar el hecho esencial de que España es una república, por muy coronada que se nos presente”.

He elegido este artículo, recibido al azar, porque crea la teoría necesaria, aunque simplista, para justificar la coartada mental que la izquierda española ha compartido desde la Transición. Sería un chiste si no fuera porque tal autoengaño colectivo ha envenenado de debilidad esencial la denominada España, hasta el punto de que hoy se encuentra en los prolegómenos de su descomposición.

A la vista de que, como decía al principio, el independentismo catalán ha vuelto a mejorar sus resultados electorales y, por tanto, Felipe VI ya tiene que estar otra vez que no se soporta a sí mismo, con todo lo que eso significa de peligro para vidas y haciendas de los españoles inocentes, para finalizar es imprescindible decirle cuatro cosas a Sánchez.

A ver, presidente, ¿vas a seguir compartiendo los esquemas baratos de García Manrique para no vaciar La Zarzuela, o vas a comprender de una vez que merece la pena desatar ese nudo envenenado que nos dejó el fantasma que aún vive en el Valle?

¿No te parece poco atreverte solo con el muerto?

No olvides que hubo uno, antes que tú, que también decidió salvar al rey, pero que ese mismo rey salvado no tuvo la menor compasión a la hora de intrigar contra él hasta conseguir que dimitiera. También con peligro para vidas de terceros en un 23 de febrero.

Se llamaba Adolfo Suarez, y ya sabes que quien acabó con él es el padre de quien intentará, puedes estar seguro, acabar contigo.

Porque nunca podrás ni intentar lo de Catalunya si antes no nos libras de él.

Tú mismo, Pedro, pero no será fácil que tengas una ocasión mejor que esta.
Domingo Sanz.-

Leer más

EL SECRETO DE FRANCO

Como es bien sabido, nuestra sacrosanta Transición se basó más en la amnesia que en la amnistía. Seguimos viviendo de olvidos, más que de recuerdos, y eso hace que nuestra memoria colectiva esté plagada de rincones oscuros. Uno de ellos es la sexualidad de Franco. Hasta el momento algunos investigadores y biógrafos han merodeado en ese territorio, y han publicado algo sobre si tenía un testículo más o menos, pero todavía nos falta el análisis que trascienda la pura anécdota y nos proporcione la comprensión de una cuestión que afecta directamente a la historia reciente de España.

Pero empecemos por el principio. Parece ser que el padre del dictador solía insultar a su hijo llamándolo “Paquita” o, directamente”, “marica”. Nos lo cuenta Pilar Eyre en Franco confidencial.¿Qué traumas, qué contrariedades, qué deseos truncados conformaron la personalidad del joven Franco? Es difícil saberlo, pero lo que sí nos consta es que optó por carrera militar, lo cual suponía ingresar en un universo de relaciones exclusivamente masculinas. Ahora bien, el ambiente castrense peninsular no le proporcionó la estabilidad emocional que buscaba. En la Academia Militar de Toledo se burlaban de él por su voz atiplada y por su corta estatura. Es por entonces cuando empieza a ser conocido como “Franquito” o “Cerillín”. ¿Fue esa hostilidad lo que le indujo a pedir destino en Marruecos? ¿O fue más bien el imaginario orientalista de voluptuosidad y libertad sexual lo que le condujo allí? Para algunos analistas, como Abdennur Prado, la homosexualidad no estaba perseguida en el mundo musulmán antes de la formación de los imperios coloniales. Es más, en la tradición bereber propia del Rif español “ser homosexual o trans era una bendición divina”.

En cualquier caso, sangre, fuego y testosterona fueron los componentes básicos de su aventura africana. En el protectorado Franco se hace el hombre que quería ser y que posteriormente fue. La guerra civil lo convierte, tras algún que otro oportuno accidente de aviación, en Caudillo, pero eso no evitó que sus inclinaciones fueran un secreto a voces.Queipo de Llano solía referirse a él como “Paca la culona”. Y en el lado republicano, La Traca publicaba viñetas explícitas sobre el asunto: Franco compartiendo cama con un “moro”, Franco vestido de lencería fina, Franco suspirando por un manojo de plátanos... Acabada la guerra, el director de la revista y el dibujante fueron fusiladísimosinmediatísimamente por orden sumarísima del Generalísimo.

A todos esos esfuerzos para ocultar la evidencia de su afeminamiento, se sumó en 1954 la reforma de la Ley de Vagos y Maleantes, que establecía el “internamiento (…) en instituciones especiales” para los homosexuales. No contento con ello, la posterior Ley de Peligrosidad Social (1970) incluía medidas sancionadoras que iban desde multa hasta pena de cárcel. Todo lo cual es una aberración, pero no es tan extraño. Como decíamos más arriba, la sexualidad de Franco es un tema apenas tratado por la historiografía nacional. Pero en Alemania se sabe todo acerca de las inclinaciones sexuales de Hitler. En 2001 el prestigioso historiador Lothar Machtan publicó un voluminoso estudio de 432 páginas titulado El secreto de Hitler, en el que documentaba la homosexualidad del dictador alemán y explicaba la persecución de los “hombres del triángulo rosa” como una estrategia para sublimar complejos... Qué duda cabe de que dicha interpretación podría resultar válida para Franco, que siempre consideró al genocida nazi como un modelo o una especie de “hermano mayor”.

En fin, estamos en el umbral del Orgullo LGTB. Queríamos recordar todo lo anterior para hacer un poco de memoria, que siempre viene bien, y para recomendarles a todos estos nuevos ultras homófobos que no sean tontos. En serio, que no hagan como Franco, por mucho que lo añoren. Que no se repriman y no repriman. Que no proyecten sus frustraciones sobre los demás. Que se relajen, que fluyan, que no pongan barreras a los afectos, que no se enclaustren en clichés binarios, que aireen sus corazones, que salgan a la vida… Dentro de los armarios sólo hay tristeza y mala hostia.

@CPuenteMadera

Leer más

Retransmisión en directo: los nazis gobiernan París

-Buenas tardes, queridos radioyentes de Tablero Depactito, les estamos narrando en directo desde París la constitución de los ayuntamientos tras las elecciones municipales en toda Europa y sí, sí, sí, podemos confirmarles que en Francia el liberal Macron ha entregado el gobierno de varios distritos de la capital parisina a la ultraderecha fascista de Le Pen. ¡Vaya jugada! Los liberales y la ultraderecha gobernando juntos la Ciudad de la Luz o, como decía nuestro becario precario buscando el mayor sensacionalismo posible, “los nazis gobiernan París”. Claro que… a ver… a ver… perdonen un momento… nos interrumpen la emisión desde los estudios centrales, parece que hay variaciones de última hora en los marcadores…

-Bueeeeeeenas tardes desde Madrid y atentos, atentos, atentos a la jugada: nuestro corresponsal en París no ha entendido nada de lo que pasa allí, porque habla menos francés que Mariano Rajoy inglés. El presidente liberal francés Macron jamás, repito, jamás, pactaría con la ultraderecha de Le Pen, y mucho menos le entregaría el gobierno de parte de París. Disculpen a nuestro becario, porque, noticia, noticia, notiiiiiiiiiiiiiiicia: es el partido liberal español Ciudadanos el que va a entregar a la ultraderecha de Vox el gobierno de varios distritos de Madrid… como lo oyen, como lo oyen, una jugada a lo Messinunca vista en Europa desde el ascenso del fascismo y el nazismo en los años 30… pasamos la conexión a nuestro corresponsal madrileño de barrios para que nos cuente qué está pasando…

-Sí señoras y señores, momento, momento, momentazo histórico: podemos ver en estos momentos como la vicealcaldesa de Madrid, la portavoz de Ciudadanos Begoña Villacis, saluda a uno de los políticos de Vox que es ahora su subordinado como presidente de distrito en este castizo barrio madrileño, donde van a inaugurar una fuente dedicada a José Antonio. Al grito de “Por Dios y por E-paña”, el voxiano iza la bandera patria y, debido a un fallo de megafonía, berrea como sustitutivo el chunda-chunda tachunda-chunda-chunda…, mientras la señora liberal, Villacis, sonríe y hace como que mira a otro lado hipócrita.

-Gracias, gracias, graaaaaaaaaaaaaacias, compañero, recuerda que somos periodistas, no hace falta añadir valoraciones personales. Desde estudios centrales podemos confirmarles también que según Ciudadanos no hay ningún franquista ni ningún fascista entre los políticos del tripartito de derechas que, gracias a Ciudadanos, dirigen Madrid. Fuentes de Vox nos han confirmado con un exabrupto que un franquista que tenían lo destinaron de diputado a Andalucía, y que al filonazi lo mandaron de candidato a Albacete… por cierto, aprovechamos para marcharnos a Albacete, compañeros de emisora, buenas tardes…

-Bueeeeeeeeeeeeenos días desde Albacete, compañeros, y decimos buenos días porque aquí ya vamos con 24 horas de adelanto sobre el resto del país. Como lo oyen, sí, sí, sí, el acuerdo Ciudadanos-PSOE ya ha comenzado a hacer progresar a nuestra ciudad… ya saben que Rivera dijo que a Ciudadanos no le interesa repartir los los sillones, y si en Granada van a tener la alcaldía con solo cuatro concejales, en Albacete PSOE y Ciudadanos se han repartido el espacio-tiempo, y la capital manchega tiene ahora un alcalde de Ciudadanos, Vicente Casañ, al que los albaceteños solo le han dado 5 de 27 concejales… pero que gobernará dos años para que luego gobierne en diferido el candidato socialista Emilio Sáez, dos años más tarde. Y ustedes se preguntarán: ¿cuántos millones de euros ha costado este traspaso? Sí, sí, sí, lo acertaron: 155, ni más ni menos, la aplicación del artículo 155 en Cataluña… el míster regional del PSOE, García Page, ha prometido que toda su plantilla de senadores, los 15 senadores socialistas de la región, aplicarán ellos solitos el 155 en Cataluña si fuera necesario. Jugada increíble, ¿verdad? Tan increíble y estrafalaria que ni los de Ciudadanos se la creen. Fuentes de los vestuarios de los dos equipos nos confirman off the record que esa era la explicación absurda que iban a dar públicamente, cuando toooooodos los aficionados saben que Ciudadanos y Page acuerdan con facilidad políticas conservadoras, tan conservadoras que dejan fuera de juego al PP castellanomanchego.

Antes de pasar a las interviús tenemos que reseñar un alboroto en las gradas del salón de plenos del ayuntamiento, alboroto producido por los hinchas de la ultraderecha que, cuando la capitana concejala de Izquierda Unida, Nieves Navarro, prometía su cargo, han interrumpido abucheándola, sin que el árbitro ni las fuerzas de orden hayan expulsado a estos hooligans… lamentable, lamentable y vergonzosa esta moda fascistoide de gritar a los elegidos por el pueblo…en fin, pasamos a nuestro becario que ha conseguido entrevistar al nuevo alcalde de Albacete, Vicente Casañ: ¿Qué se siente al saberse alcalde de una ciudad de la que el 82% de los votantes no le ha apoyado? ¿? Lo sentimos, compañeros, el alcalde naranja se ha puesto verde y no nos ha querido contestar… por lo que pasamos a entrevistar al candidato socialista, y alcalde en diferido Emilio Sáez. Señor Sáez, ¿qué puede decir a los votantes de izquierdas sobre que el PSOE haya dado a Albacete un alcalde de un partido que pacta con Vox? Lo sentimos, compañeros, el candidato socialista se ha puesto naranja y nos ha dejado con el micro en la boca… nosotros devolvemos…

Gracias por devolver, devolver, devolver la conexión, compañeros, vamos, vamos, vamos terminandooooooooooo esta jornada de infarto, y repasamos, repasamos, repasamos marcadores y la clasificación después de la constitución de los ayuntamientos, aunque no una clasificación ordenada, una tarea que dejamos a nuestros queridos radioyentes: coherencia, ansia de poder a cualquier precio, programa, pacto, mercadeo, vergüenza, democracia, esperanza, decepción… cerraaaaaaaaaaamos la emisión.

@CPuenteMadera

Leer más

Felipe VI ya es culpable de franquismo.

Ahora que ha finalizado el juicio más importante de nuestra historia reciente, es el momento de recordar que cuando lo del rey solo habían transcurrido dos días y que, en cambio, el conflicto sigue y, además, se internacionaliza.

No es lo mismo ser el “hijo de”, que ser, en persona, nombrado sucesor por un asesino como Franco durante su dictadura, ser después confirmado rey por los cómplices de ese mismo dictador y, por último, colarse en una democracia en construcción como cosa que había que aceptar entre la espada y la pared.

Lo de ser solo “hijo de” le permitió a Felipe VI disfrutar del beneficio de la duda, incluso entre muchos contrarios a cualquier clase de monarquía.

Pero es ley del clima que toda niebla termina por despejarse. Si la democracia que, según el cuento, trajo a España su padre valiera tanto como la fortuna que ha conseguido amontonar, Felipe VI podría ser un ultraderechista en la intimidad y no se vería obligado a cometer actos franquistas de los que certifican su calaña.

Cierre usted los ojos durante cinco segundos, que le parecerán diez, e imagine que hoy es día 3 de octubre de 2017. Que son las nueve de la noche y que Felipe VI aparece en la pantalla. Así, soñando, usted puede imaginar que el rey está pronunciando estas 52 palabras, y ninguna más:

“Estamos viviendo momentos muy graves para nuestra vida democrática. He visto a nuestras fuerzas de seguridad golpeando a personas que acudían a votar. Por eso, acabo de transmitir a los gobiernos de España y Catalunya mi deseo de que se pongan de acuerdo para que nunca más se repita tan denigrante espectáculo”.

Pero el 3 de octubre de verdad todos escuchamos 661 palabras, de las cuales solo la primera frase es idéntica en ambos discursos, el soñado y el que realmente escuchamos. Se nota demasiado, en esas nueve palabras primeras, que Felipe VI estaba nervioso: en un texto tan breve dice “viviendo” y también “vida”, el ejemplo evidente de una redacción poco trabajada. Un rey de España que se desquicia por una discrepancia política entre españoles constituye un peligro muy grave que es urgente cancelar.

Cuando sea tarde, como casi siempre, los historiadores dirán si aquel discurso de 661 palabras cabía o no en el Título II de la Constitución, porque conocerán sus verdaderas consecuencias. Pero hoy, casi dos años después, nadie puede imaginar que el otro discurso, el soñado de solo 52, o uno similar, hubiera traído a España hasta un presente más difícil que el real.

Pensaba estas cosas en el que es, probablemente, el mejor rincón del mundo para conocerse a uno mismo por dentro y por fuera: la bañera mientras nos duchamos. Incluso retrocedí aún más en el tiempo y recordé que cinco años atrás había comenzado a escribir y que el día 14 de septiembre de 2015 me publicaron algo que se titulaba “Sobre Catalunya le pregunto al rey”.

Una de las preguntas, dirigidas todas a Felipe VI, decía lo siguiente:

“¿Por qué no llamó usted a los señores Rajoy y Sánchez a su despacho, juntos o por separado, en público o en privado, puso la corona sobre la mesa, les enseñó la foto de Cameron y les dijo que o legalizaban el referéndum de Cataluña y participaban para ganarlo, o habría abdicación real?”.

Trece días después hubo en Catalunya las elecciones autonómicas legalmente previstas y los partidos independentistas lograron la mayoría parlamentaria. Su programa electoral, que nadie había denunciado ante la justicia, incluía el compromiso de celebrar un referéndum. Y dos años después cumplieron con su obligación ante los votantes. 

Pero comenzaba este de hoy destacando que solo habían transcurrido dos días desde las urnas que cumplían con aquella palabra dada y el momento en que Felipe VI perdió los nervios y apareció por TV para amenazar con 661 palabras que hubiera podido leer, iguales, alguien como Arias Navarro en circunstancias similares. Solo hubieran sido distintos el color de los uniformes represivos y quizás, como en Vitoria, algunos muertos inocentes en lugar de “solo” heridos. Otros asesinatos, aquellos, que todavía gozan de impunidad “democrática”.

En cambio, ya han transcurrido más de siete días de un hecho franquista muy grave porque lo han cometido autoridades del Estado. Y Felipe VI no ha dicho ni una palabra. Y nadie, diga lo que diga, puede importar a esos cinco malvados. Excepto el rey. Por eso, Felipe VI es también culpable de proteger “hechos franquistas”. Diremos qué lo es de proteger el franquismo, por ahorrar texto.

El día 4 de junio cinco magistrados del Tribunal Supremo firmaron y publicaron un auto judicial insoportable.

¿Ha visto usted en TV a Felipe VI pronunciando las siguientes 76 palabras, u otras parecidas?:

“Buenas noches. Acabo de pedir al Gobierno que tome las medidas necesarias para que, a la mayor brevedad, abandonen sus puestos en la Sala 3ª del Tribunal Supremo los magistrados firmantes del auto, conocido el pasado día 4 de junio, en el que se reconoce a Franco la condición de jefe de Estado desde el día 1 de octubre de 1936. Tal afirmación no es admisible bajo ningún concepto en personas con autoridad para dictar sentencias”.

Evidentemente, los cinco aludidos no esperarían y dimitirían voluntariamente, o negociarían un perdón humillante y modificarían el auto que firmaron, tal como se pedía desde muchos colectivos, incluso judiciales.

Pero este rey no tiene ni idea de lo que son y no son peligros de verdad para la democracia, no diremos “libertades”, palabra que escuece más. En cambio, a cada cosa que hace o que no hace demuestra su complicidad con la mentalidad franquista que resiste en mucho autoritario con mucho mando.

Durante el paraíso bipartidista, cuando los franquistas solo de disfrazaban de PP y acusaban en falso a otros españoles del peor atentado terrorista de la historia de Europa, y el PSOE se reconstruía desde la corrupción felipista tras gobernar durante años haciendo buenas migas con lo peor del franquismo subterráneo, Zapatero no quiso darse cuenta de que en la Ley de Memoria Histórica los dos símbolos que era imprescindible destruir fueron, precisamente, los que más se protegieron, uno vivo y el otro muerto: la monarquía y el Valle de los Caídos.

Hoy mismo, el catedrático de Constitucional Pérez Royo, a cuenta del muy simbólico arrinconamiento, en un despacho de la Asamblea de Madrid, de un cuadro democrático que decía “Todos somos iguales ante la ley” y su cambio por otro con la imagen de Felipe VI, nos ha dejado escrito que “La monarquía ha sido a lo largo de toda nuestra historia constitucional el instrumento para la negación, domesticación o devaluación del principio de igualdad”.

Los líderes independentistas catalanes son los únicos españoles que se atreven a pronunciar la palabra REPÚBLICA sin miedo, incluso en sus últimos alegatos antes de la sentencia que puede seguir rompiéndoles la vida.

O nos sumamos a su valentía o España terminará condenándose a sí misma por defender la continuidad de lo que Franco más quiso salvar de toda su dictadura asesina.

Domingo Sanz.-

Leer más