Charla presentación del libro "Discriminación por identidad de género en la literatura, una aproximación histórica", realizada por Nuria Martinez Lopez

En la tarde de ayer el Ateneo Republicano Almansa organizaba una jornada presentación del libro "La discriminación por identidad de género: una aproximación historica", departida por Nuria Martinez Lopez.

Nuria es activista social en diversos frentes pero especialmente en el republicano, donde ha podido colaborar con medios informativos, articulos y últimamente llevando a cabo exhumaciones en Galicia de represaliados del franquismo.

En su disertación exponiendo el desarrollo historico de la discriminación de la mujer en la literatura pudimos combrobar como esta circunstancia de marginación de la mujer en las letras se daba desde la antiguedad y venia intrinsicamente unida a los dogmas de cada religión en las diferentes partes del mundo. Se señaló como imprescindibles la rebedia de las mujeres rusas en febrero de 1917, precursor de la Revolución Soviética con sus huelgas y marchas para conseguir pan y paz, autentica referencia de la reivindicación feminista global con Clara Zetkin o Aleksandra Kollontai, y también el Movimiento Sufragista que permitió el voto femenino en multitud de paises

En la exposición aparecieron nombres de mujeres importantes en la historia como Simone de Beauvoir, Olympe de Gouges, Emily Brönte entre otras y por parte española Corin Tellado, María Teresa León o Maria Zambrano, silenciadas por una sociedad machista, patriarcal que en muchas de las ocasiones tenían que firmar con seudonimos o cambiar su nombre por uno masculino para poder ser publicadas.

Mención especial fue la referida al periodo de la II República donde se glosó las grandes aportaciones de la mujer tanto en el aspecto literario como político con nombres como: Victoria Kent, Clara Campoamor, Margarita Nelken, las mujeres pertenecientes a la generación del ´27 y tantas otras que hicieron posible el avance de las letras y la presencia de las mujeres en la poítica para cambiar como nunca hasta ese momento los viejos paradigmas dominantes.

Durante tres cuarto de hora, tiempo de la exposición del contenido del libro escuchamos como estos roles todavía perviven en gran parte en nuestras sociedades construidas alrededor del sistema de producción capitalista. Lo que hace necesario como después en la tertulia posterior a la charla se tuvo oprtunidad de combrobar de hacer sañtar por los aires esas dinaminas endogámicas a este sistema machista y patriarcal.

VÍDEO DE LA CHARLA

.

Leer más

Sánchez, Iglesias y Puigdemont son curvas hacia la República

En breve votaremos para renovar todas las instituciones, a excepción de los llamados parlamentos de Euzkadi, Catalunya y Galicia, tan vigilados de cerca, como todo lo demás, por los magistrados del Constitucional, verdadero dique de contención contra los cambios, como si con ello estuvieran ganando trienios para mejorar su sueldo.

Tampoco se renovará el de Andalucía, donde hay “susanistas” que por fin comprenden el lamentable estado en que se encuentran por no obligar a su lideresa a emigrar a Madrid para ponerse a las órdenes de Sánchez al día siguiente de su derrota en aquellas primarias que, convocadas bajo su particular “estado de excepción”, tuvieron lugar el 21 de mayo de 2017.

Las anteriores autonómicas de las tres citadas al principio también siguen proyectando su sombra. En primer lugar, las catalanas. Las últimas tuvieron lugar el 21 de diciembre de 2017 y se celebraron también en la situación excepcional creada tras la aplicación del 155. Al igual que las primarias del PSOE, las ganaron quienes habían sido desplazados de los liderazgos que habían ganado a base de democracia. Pocos electores me recuerdan más a los catalanes que consiguieron votar en su referéndum, dando la cara contra las porras de los policías, que los afiliados al corriente de pago que apostaron por Sánchez, defendidos en su caso por el secreto electoral, valga la paradoja. Y que no se quejen los socialistas de piel fina, porque con la comparación no salen perdiendo en un momento histórico que será recordado por la valentía de quienes se atrevieron a ser rebeldes.

Las últimas elecciones en Galicia y Euzkadi tampoco fueron “inocentes” en el camino hacia la actualidad. Se celebraron muy pocos días antes del Ferraz más conflictivo que se recuerda y sus resultados aceleraron aún más a quienes se habían confabulado para defenestrar al hoy presidente del Gobierno.

Otros hechos confluyen para aportar mayor emoción al momento que vivimos.

Por una parte, la deriva imparable de una derecha dividida y, por tanto, imprevisible y ultra competitiva, que muchas personas intuyen peligrosa, pues manifiesta un autoritarismo que no se avergüenza ni de parecer totalitario. Podrían perder votos, y aún más escaños, porque sus mensajes están teñidos de violencia desde el poder, ese y no otro es el significado del fichaje de militares franquistas para encabezar listas de Abascal, la otra versión del ejército como garante de la unidad de España que insistía la de Cospedal en cada desfile, no es necesario matizar que a cualquier precio. Las tres derechas de ahora estaban dentro de la que perdió la batalla de la ética contra su mentira más odiosa, y también siguen sin comprender que detrás de aquel masivo “No a la guerra” también había gente de derechas, pero civilizada. Tal como ocurre ahora con muchas mujeres no izquierdistas que se suman a la ola feminista, por mucho que lo nieguen.

Por otra parte, algo distinto tendrá que decir Pablo Iglesias el próximo sábado, 23 de marzo, si quiere regresar de verdad al centro del tablero mediático. No tengo información sobre lo que haya mascullado, pero seguro que no ha concedido vacaciones a sus neuronas durante la baja por paternidad.

Solo se me ocurre que señalar como objetivo político prioritario el final del tiempo monárquico en España le permitirá dar la nota que necesita. De esa forma obligaría a definirse a más de uno, se colocaría a una distancia imposible para Errejón y, además, podría robarle a Sánchez algunos de los votos anti franquistas que espera conseguir gracias a la exhumación de nunca acabar. Además, subiría a Podemos al tren del republicanismo emergente que se está construyendo con las sucesivas movidas locales que se promueven desde grupos juveniles que no sufren de prejuicios hacia los catalanes pero que, para suerte de Podemos y del PSOE, no han tenido tiempo de madurar una candidatura republicana potente y unitaria a las elecciones generales.

Relacionando con Catalunya, este golpe de timón de Iglesias sería la única manera de capitalizar la fuerza argumental de lo que todos saben, pero nadie reconoce: que solo la posibilidad de una república en España tendría hoy la fuerza necesaria para hacer dudar a un porcentaje mínimo, pero quizás bastante, de independentistas. Tal como le ocurrió a Sánchez tras aquel Ferraz, aunque de momento por otros motivos, nada tiene que perder ante el retroceso que anuncian las encuestas. Además, todo tiene un límite, y las incoherencias de Iglesias sobre la monarquía también, y más en alguien que sacó la “cal viva” del antiguo González contra el moderno Sánchez. Que mal suena hoy recordar aquel pleno del Congreso, pero quizás peores fueron sus consecuencias. Para Podemos.

Por si sirve para convencer, la cotización de la monarquía en España baja cada día. Pies de plomo antes de iniciar cualquier movimiento y ya no hay ni quien le quiera comprar a la naviera Balearia ese muerto llamado “Fortuna”, que quizás compró bajo presión y que tantas veces pisó Felipe durante sus veraneos en Mallorca, cuando aún no era sexto.

En otra de las curvas hacia la república, el conflicto territorial con Catalunya no para de complicarse porque es político, y política es lo que nadie ha querido hacer jamás desde “Madrid”, salvo que nos sumemos a quienes defienden que “la justicia es la política por otros medios”. Resulta deprimente constatar que, en este país, el único avance que hemos conseguido en el arte de buscar soluciones a los conflictos políticos haya sido cambiar la palabra “guerra” por “justicia”, en aquella famosa y cruel sentencia de von Clausewitz.

Sánchez ha definido su programa electoral: hablar, por una parte y, por otra, asegurar que, con el PSOE, Catalunya no conseguirá la independencia. Su primer compromiso solo depende de él, porque lo único que tiene que hacer es no callarse y tampoco dejar “vacía” su silla. En cambio, el segundo son palabras mayores, con muchos más actores implicados, comenzando por su “otro yo”. Por mucho que P.S. siga huyendo ahora de aquella “España plurinacional” que se sacó del baúl de los recuerdos cuando el referéndum del 1 de octubre aún no molestaba, sabe que eso le permitió conseguir muchos votos de andaluces también catalanes contra Susana. Y también que se trata de un concepto que no cabe en esta Constitución.

Hoy, cómodamente “atrapado por su pasado”, Sánchez sabe que el 28A viene cargado de respuestas pendientes de inventar, muchas más que todas las alegrías que puedan caber en una noche electoral. El líder del PSOE, una vez renovado su grupo parlamentario con una mayoría clara de afines, estará obligado a plasmar su “España plurinacional” en el proyecto de una nueva Constitución de la que quiere ser el líder principal, y con la que se asegurará cientos de portadas durante años, recortando de paso el privilegio mediático que se ha ganado a pulso el independentismo catalán.

No creo que Sánchez desaproveche la oportunidad si el PP más los de Abascal no llegan a un tercio de los diputados del Congreso, cosa que algunas encuestas no descartan. Aunque solo lanzara esa reforma en modo globo sonda, sabe que podría ser la única manera, si aún existe, para confundir a muchos catalanes, lo que para él ya sería un éxito importante.

Pero que la reforma constitucional pueda tocar la forma de Estado dependerá también de la ronda de urnas del 26 de mayo, de unas nuevas autonómicas en Catalunya que fortalezcan al independentismo y de muchos imponderables más, no solo dentro de nuestras fronteras.

Porque, a diferencia de cualquier izquierda de las de toda España hasta la fecha, para Puigdemont, Junqueras y los suyos, tan diversos como convencidos de lo que buscan, “República” es siempre una palabra que suma.

Por

 Domingo Sanz

 -

 22/03/2019

Leer más

Aniversario del Ateneo Republicano Almansa 02.03.2019

El Ateneo Republicano Almansa celebró para su aniversario un concierto con dos de las bandas significadas de Almansa: Hojarasca y Barricadas.

Fue una tarde espectacular donde la confraternización republicana y el entusiasmo de continuar adelante defendiendo los valores de la República, así como la III República quedaron bien remarcados.

Nada de eso hubiera sido posible sin el apoyo de las personas que componen la asociación, también el Código de Barras que se han dado a conocer, así como a los grupos participantes. Gracias a todas y todos ya seguir avanzando

FIESTA ANIVERSARIO ATENEO REPUBLICANO ALMANSA 02.03.2019

Alrededor de 50 personas nos acompañaron en la Fiesta de Aniversario del Ateneo Almansa la tarde del sábado 2 de marzo en el bar del Código de barras para presenciar las actuaciones de Hojarasca y Barricadas. en primer lugar toco Hojarasca con un repertorio potente, rápido y vibrante que hizó una fenomenal puesta en directo de sus temas, destacando "Sin justicia, ni perdón" entre otros igualmente furiosos.

Posteriormente salieron Barricadas, otra de las bandas almanseñas que realizan un tributo esplendido a la mítica banda navarra Barricada . Sus temas junto a otro de Marea compusieron el set de este concierto con mucha energía y potencia, rememorando a los Barricada de manera soberbia para algo mas de una hora de concierto espectacular.

El evento fue presentado en sus inicios por el Presidente del Ateneo que deseo una gran tarde de celebración y confraternización republicana, explicando también lo importante de asocaciones de este tipo para poner entre todas y todos el granito de arena necesario para hacer cambiar el modelo de Estado, a la vez de no perder nunca nuestro homenaje a las personas que lucharon por la República antes que nosotros, sin perder de vista lo importante de explicar los valores imprescindibles de la República para desarrollar esta inmensa tarea de transformación.

VÍDEO DE LA FIESTA

.

Leer más

A propósito del golpe de Estado en Venezuela

A los cinco minutos de que Juan Guaidó se subiera a la tarima, (con la misma legitimidad que si me subo yo y me declaro rey de España), Donald Trumpya lo había reconocido como presidente «encargado». Por supuesto, lo único real es el título añadido «encargado», sí, encargado por Trump. Por el mismo Trump que mete niños hispanos en jaulas, que levanta muros de la vergüenza, que insulta y desprecia a los hispanos.

 Pensar que a Trump le importan los derechos humanos o la democracia en Venezuela o en cualquier parte del mundo es de estúpidos, es como creer en los cuentos de hadas. Peor que en Venezuela lo pasan en otros países de América Latina, ¿o no? En esos países que, siguiendo las órdenes de su amo, de inmediato han reconocido al que se subió a la tarima y cumplió el encargo.

Y si es por derechos humanos, ¿qué pasa con Arabia Saudí o los países del Golfo, donde las mujeres tienen menos derechos que las cabras, donde dudar sobre el islam o ser homosexual está penado con la pena de muerte. Ahí no pasa nada, porque los países del Golfo tienen negocios con muchos golfos.

He hablado con algunos venezolanos en estos días para ver lo que pensaban. Me han dicho en líneas generales que no se puede negar la situación más que difícil por la que pasa Venezuela, provocada principalmente por la caída de la producción de petróleo y el bloqueo económico y comercial. No debemos olvidar que durante muchos años casi el 90% de la economía venezolana ha dependido del petróleo. Tampoco, que en los últimos años (y de esto nada dice la prensa europea) Venezuela está sometida a un bloqueo económico y comercial por parte de Estados Unidos, similar al sufrido por Cuba. También que los grandes empresarios de la distribución hacen boicot constante a la población, prefieren vender los productos básicos en el mercado negro a ponerlos en las estanterías de sus supermercados, consiguen un precio infinitamente más alto.

Estos amigos venezolanos me han expresado su temor ante lo que puede ocurrir a partir de ahora, y que la única forma de resolver los problemas de Venezuela es dialogando, no obedeciendo órdenes de Estados Unidos. Venezuela es de los venezolanos.

Con independencia de que nos caiga bien o mal Nicolás Maduro, no seré yo quién lo alabe, es preciso tener una serie de cuestiones en cuenta:

1º) El 20 de mayo de 2018, se celebraron elecciones, con gran cantidad de observadores internaciones entre los que se encontraba el ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, que en diversas ocasiones ha declarado la limpieza de las mismas.

2) Las elecciones se deberían haber celebrado antes del 10 de enero de 2019, pero la oposición venezolana, en la mesa de dialogo celebrado en República Dominicana, solicitó el adelanto; y, aunque, tres partidos decidieron no participar, (AD, VP y PJ)

3) Sí participaron otros 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89), ejerciendo 9.389.056 venezolanos su derecho democrático al voto.

4º) No es, por tanto, por cuestiones de legitimidad democrática por la que en Venezuela Trump ha dado un golpe de Estado. Tengo claro que si Venezuela no fuese rica en petróleo, agua, diamantes, oro, coltán, hierro, níquel bauxita, mármol, carbón, gratino, fosfatos, feldespatos y las tierras raras, a Estados Unidos se la sudaría los derechos humanos y la democracia en Venezuela.

5º) Quien ha dado el golpe de Estado en Venezuela no ha sido Juan Guaidó, él es tan solo la marioneta de Trump, el autor intelectual de este golpe de Estado. Por cierto, sigue en libertad, por mucho menos, y sin muertos, hay unas cuantas personas en la cárcel en España.

6º) Nos toman por estúpidos los gobiernos de la Unión Europea con esa especie de presunto «ultimátum», es solo una argucia para darle una apariencia «democrática» a su apoyo al golpe de Estado de Donal Trump. En realidad, es un acto de sumisa obediencia y vasallaje ante el «emperador de Occidente» y, como siempre, y una estrategia para tapar problemas domésticos con la palabra «Venezuela», especialmente en el Reino Unido, Francia y España.

7º) Todos sabemos que cuando se comienza un conflicto de esta envergadura las consecuencias son imprevisibles y el derramamiento de sangre seguro (de momento más de 30 muertos por enfrentamiento entre manifestantes de uno u otro signo. La guerra o invasión de Venezuela está entre los planes de Trump.  Lo peor es que la Unión Europea y algunos países latinoamericanos son conscientes de la posibilidad, casi segura, en caso de persistir Trump en sus planes, de llegar a una sangrienta guerra civil, o aún más sangrienta invasión norteamericana, en las cuales la empresa armamentística de Estados Unidos se llevará el dinero, mientras los venezolanos pondrán los muertos, como hemos visto en Irak o Siria.

8º) Es falso que no haya salida, la hay, el dialogo entre venezolanos, pero ni a Estados Unidos, ni a las grandes compañías armamentísticas o petroleras americanas o europeas les interesa. 

9º) Es un mal precedente, que recuerdan a otros muchos de la historia mundial; pero, también de la nueva historia reciente de Latinoamérica, recordemos que los dos últimos golpes de Estado llevados a cabo en Honduras y Brasil no fueron militares, pero sí orquestados por Estados Unidos y silenciados por la prensa mundial.

10º) Venezuela es capaz de salir de su difícil situación sin ultimátum, ni injerencias externas, pero tiene la gran desgracia de ser un pastel muy dulce a los golosos ojos de la codicia.  Hay salida, pero no se quiere por parte de quien maneja el cotarro y ve la oportunidad de incrementar su producción armamentística, no solo Estados Unidos, también Francia, ¿y por qué no pensar que también España? Los intereses de los principales vendedores de armas están en juego.

Paco arenas. escritor

Leer más

IU, Podemos y República, una suma ganadora

Hace tres días escuché a Pablo Iglesias pronunciar la palabra “república” dos veces en cinco segundos. Y hoy sábado ha finalizado su intervención en una convención interna celebrada en Alcorcón, con la siguiente frase: “Frente a la corrupción no decimos viva el rey, frente a la corrupción decimos, ¡viva la república!”.

Muchas cosas no previstas han ocurrido en este país, y siguen, desde que hace cinco meses, ya harto de decepciones, elegí el título “A Podemos le cuesta mucho decir república” para una de esas reflexiones impulsivas que todos hemos escrito alguna vez. Hoy, en cambio, lo que comparto es la satisfacción de haber escuchado lo que estaba esperando. Y quizás sea de verdad, y no demasiado tarde.

Entre las cosas que siguen ocurriendo, una de ellas es que no paran las movilizaciones populares de ámbito local o sectorial consistentes en colocar urnas de las de siempre, las que llaman la atención, para que quien lo desee pueda votar monarquía o república. En la Universidad Autónoma de Madrid se han convocado para el 29 de noviembre, pero en otras universidades españolas ya están trabajando al respecto. Como cuando acabó la dictadura, en lo que puede ser el final de la Monarquía destaca el protagonismo del movimiento estudiantil.

Está ocurriendo también que el 10 de noviembre se celebrará en Madrid el Encuentro Estatal por la República, un evento al que se han apuntado ya más de cien entidades, entre las cuales algunas están vinculadas a IU o a Podemos. Una convocatoria que será ignorada por los grandes medios, pero de la que no sería extraño que saliera un comité coordinador para organizar candidaturas ante las convocatorias electorales que se aproximan. Y, en paralelo a esto, tiene interés el documento por la República firmado, con nombres y apellidos, por más de 200 militantes del PSOE.

Además, IU ha anunciado una campaña de reprobaciones contra la monarquía que se votarán en más de mil ayuntamientos, a la que Podemos ha decidido sumarse y que sin duda tiene mucho que ver con la aprobada en el de Barcelona, decisión contra la que el gobierno de Sánchez ha reconocido que no puede hacer nada. ¿Como no recordar al bisabuelo de Felipe VI abdicando tras las elecciones municipales de 1931?

Mientras tanto, y en la derecha, el desvaído “Viva el rey cada vez que pagamos una pensión” de Casado nos demostró que este es el momento de mayor debilidad de la monarquía española. Y, al mismo tiempo, los entusiasmados gritos de “Viva el rey” del ultraderechista Abascal certifican que en VOX sienten de los suyos a Felipe VI, tal como muchas personas opinan cuando les preguntan. Difícil papeleta para un PSOE obligado a defender a este “jefe del estado”, lo que constituye una gran oportunidad política para todo lo que se mueve a la izquierda de los de Sánchez.

Por eso, merece la pena destacar que se mantienen los vasos comunicantes que hacen llegar las demandas políticas que se cuecen en la sociedad hasta los parlamentarios de Unidos Podemos, aunque dediquen la mayor parte de su tiempo al Congreso y al Senado.

Si nada cambia, suposición muy atrevida en España, las elecciones que primero se celebrarán serán, a priori, las más favorables para los partidos políticos menos monárquicos, pues las correcciones a la proporcionalidad no tergiversan tan negativamente la voluntad popular como en las generales. Las andaluzas de diciembre, adelantadas por Díaz para evitar el juicio de los ERE, serán un primer test para Casado, que se va a jugar el tipo empleándose a fondo. Y no parece que la derecha en su conjunto vaya a mejorar su peso parlamentario.

Las europeas, a finales de mayo, se podrían convertir en casi plebiscitarias. Con Puigdemont internacionalizando el derecho a decidir, Junqueras encabezando la lista de ERC desde la cárcel y la UE en un momento en el que nadie da un euro por su futuro, el debate real irá de problemas internos. También de si república o monarquía. Y habrá muchos votantes no catalanes que decidirán apoyar a los partidos republicanos de Catalunya.

Las municipales pillarán al PP más débil que nunca en financiación ilegal y en franco retroceso político, perdiendo algunos candidatos a favor de C’s, de VOX y de abandonar la política, en este caso para evitar riesgos judiciales. Ciudadanos seguirá con limitaciones, pues solo podrá construir una estructura municipal amplia y fuerte a base de un clientelismo imposible de cultivar desde unos gobiernos autonómicos que actualmente no ocupa.

En este panorama, podría contribuir al fracaso que Podemos no comprendiera la conveniencia de llegar a acuerdos electorales con un republicanismo que no deja de crecer, desde coaliciones a cualquier otra fórmula, según cada circunstancia, A diferencia de Catalunya, en el resto de España no existen republicanos de derechas que pudieran dificultar entendimientos con IU y Podemos. Por otra parte, Podemos ha madurado lo bastante como para no repetir el gran error de la negativa a la coalición con IU para las elecciones del 20D/2015. En una situación que no está para tirar cohetes, sería inaceptable que las declaraciones “republicanas” de Pablo Iglesias solo buscaran tapar agujeros en lugar de tender puentes y abrir puertas para fortalecer y diversificar la oferta electoral.

Y, para terminar, aunque las generales estén lejos, esta vez sería imperdonable que todo lo que se mueve en la izquierda, PSOE incluido, regalara por enésima vez el Senado a la derecha. La única solución es una coalición progresista que sirva para no tirar a la basura millones de votos.

Domingo Sanz.- 5 noviembre, 2018

Leer más

Jornada de Reflexión y Analisis republicano sobre la Constitución del ´78

Nos reunimos una buena parte de los/as socias del Ateneo Republicano de Almansa para tratar la conmemoración de los 40 años de la Constitución del ´78, en un ambiente de distendida conversación y debate entre todos nosotros, a lo largo de hora y media. Donde apuntamos detalles, resolvimos dudas, aportamos ideas y por supuesto se sacaron una serie de conclusiones de esta Constitución.

Una Constitución, apañada en 1978 por una serie de prohombres. Herramienta de legitimación de un proceso que se vino en llamar la Transición, pero que en realidad se ha constituido como un elemento de fuerza e impunidad de las élites franquistas que se transformaron de la noche a la mañana en demócratas, además dejando en su articulado bien amarrado en el trono a una persona elegida por un dictador sin haber pasar por el acuerdo del Pueblo español.

En un principio se debatió sobre el contexto envolvió la elaboración de esta constitución, sus promotores, intereses, componendas, etc. Enseguida pasamos a tratar la injerencia norteamericana en un país que estaba viviendo un profundo cambio y como se sentaron las bases de la incorporación de España al espacio militar de la OTAN a través de la implantación de las Bases en suelo español. Detallamos el carácter elitista de esta Constitución cumplido el deseo del dictador de poner al frente de la Jefatura de Estado al Borbón, blindándolo de todo tipo de instrucción contra él, por lo que coincidimos en la completa contradicción del texto cuando señala que “todos los españoles somos iguales ante la Ley”, aparte de darse el hecho como dejamos manifiesto que nunca juro la constitución.

Nos referimos al resultado del referéndum de aceptación de la Constitución en según qué territorios y las derivadas que podría suponer ciertos resultados. Se hablo de hechos relevantes tras esta aprobación como el golpe de Estado de 23 de febrero ´81, orquestado desde el interior del mismo, lo que es lo mismo un “autogolpe”.  Trajimos a colación también el hecho de que las elecciones de 1977 no contaron con la participación de ningún partido republicano, ya que se vetó su presencia desde las altas instancias. Altas instancias que llevaron a término la Ley de Amnistía, la cual debatimos en profundidad, sacando la conclusión de que se hizo con buena voluntad por parte de la izquierda para acabar con una situación inaceptable pero que a la misma vez, el tiempo ha demostrado que quien salió ganando y se aprovecho de ello fueron los torturadores y dirigentes fascistas, puesto supuso una Ley de “punto final” como se ha demostrado, con lo cual se hace imprescindible suprimirla. Esto vino a ser la primera parte de la Jornada.

La segunda parte,  tratamos profusamente el articulado de la Constitución del ´78, también comparándola con la del ´31 y la conclusión a la que llegamos fue que en la actual hay diferentes categorías de cumplimiento según el lugar ocupen en los títulos de la Constitución, siendo unos Derechos como la Educación, Derecho de Huelga, de fuerte protección, otros como la negociación colectiva, Derecho al Trabajo, tendrían un nivel medio de protección, mientras que hay un tercer nivel de apenas protección y son meramente enunciativos que son los referidos a Desempleo, Pensiones o protección de la Salud. En cambio como pudimos comprobar los Derechos incluidos en la constitución de la I Republica tenían todos le mismo grado de cumplimiento y observancia por parte del Estado.

El 3er bloque lo dedicamos a qué hacer ante la presentación de todo lo analizado. Decidimos lo siguiente tras tratarlo con una potente reflexión:

-    Sumarnos en el momento pudiésemos a la organización y concreción del referéndum entre República y Monarquía, tal como se está produciendo en otras localidades y Universidades.

-       Siendo esta una iniciativa que se quedaría en un aspecto testimonial al ser de la naturaleza que es, sumarnos a toda iniciativa tenga como fin exigir a los representantes políticos en el Congreso y Senado, obren con el objetivo de llevar a estas iniciativas hagan acabar con la Monarquía desde un plano jurídico y legislativo, en base a:

-            Declarar ilegal el franquismo

-          Anular los referéndums franquistas del ´49 y ´69 que dieron posibilidad a implantar la Monarquía   restaurada.

-           Hacer posible que estas iniciativas cundan en general en todo el Movimiento Republicano.

En definitiva este fue el cierre de la Jornada de Reflexión y Análisis de la Constitución del ´78, a la cual quedamos muy satisfechos y alentados para realizar más jornadas de este tipo para difundir, conocer y debatir nuestra historia.

Leer más

Comunicado del Encuentro Estatal por la República celebrado sábado 10 de noviembre

Valoramos como un importante éxito la celebración del Encuentro Estatal por la República, reunido en la ciudad de Madrid el 10 de noviembre de 2018, tanto por el número y la pluralidad de las organizaciones, colectivos y plataformas unitarias asistentes, 112 en total, como por los resultados del mismo: se ha aprobado un plan de acciones unitarias, coordinadas en el conjunto del Estado, por la Republica, así como la articulación del Movimiento Republicano estatal.

Manifestamos nuestra firme defensa de los valores republicanos de Libertad, Justicia, Igualdad, Feminismo, Laicismo y Solidaridad, y nuestra voluntad de construir una República de ciudadanas y ciudadanos libres, iguales y fraternos.

Ante toda la ciudadanía hacemos público nuestro compromiso de trabajar de manera unitaria y estable a favor de la caída del Régimen monárquico corrupto y antidemocrático, que sólo actúa en beneficio de una oligarquía de privilegiados y explotadores.

Es nuestra voluntad que este esfuerzo unitario transite por vías democráticas y desemboque en un Proceso Constituyente republicano que alumbre la República que necesitamos.

Convencidos de que esta tarea exige el concurso y la articulación imprescindible de todas las plataformas, organizaciones y personas republicanas, nos comprometemos a impulsar y llevar a cabo de manera coordinada en el conjunto del Estado las siguientes acciones unitarias aprobadas como hoja de ruta 2019 para la consecución de la República:

1. Trabajar por la creación y consolidación de plataformas unitarias republicanas en cada uno de los ámbitos territoriales del Estado.
2. Creación de una Comisión de Enlace Estatal del Movimiento Republicano.
3. En torno a una fecha concreta convocar de manera coordinada en el conjunto del Estado manifestaciones y otras movilizaciones unitarias por la República.
4. Impulsar la realización de debates y campañas republicanas en torno a la realización de Consultas Democráticas Populares sobre Monarquía y República en los diferentes ámbitos territoriales y sectores laborales, culturales, sociales y de la enseñanza.
5. Convocar en torno al 6 de diciembre, de manera coordinada en el conjunto del Estado, actos públicos unitarios contra la Monarquía y su Constitución y a favor de la República.
6. Realizar un vídeo divulgativo y montar una exposición unitaria Itinerante contra la Monarquía y a favor de la República.
7. Establecer con los espacios unitarios de movimientos sociales, mareas, colectivos y organizaciones existentes en el Estado relaciones estables de comunicación y coordinación que nos permitan convocar grandes acciones reivindicativas conjuntas de carácter social económico y político,
8. Celebrar en 2019 el II Encuentro Estatal por la República, en fecha y lugar que determinará la Comisión de Enlace en su momento.
9. 
   

El Encuentro Estatal por la República denuncia la represión contra los derechos democráticos y las libertades, muestra su solidaridad y exige la libertad de los presos políticos catalanes y de todas las personas del conjunto del Estado presas y represaliadas por motivos políticos, sindicales y sociales.

Asimismo denunciamos al Tribunal Supremo por su sentencia injusta e inmoral a favor de la banca y en contra del pueblo y exigimos que se asuman responsabilidades con las correspondientes dimisiones del presidente del Tribunal y demás cómplices de esta aberración jurídica y social.

Por último, el Encuentro Estatal ha aprobado también los criterios de articulación del Movimiento Republicano, quedando constituida una Comisión de Enlace Estatal que coordinará al conjunto del Movimiento y cuya primera reunión se celebrará el próximo mes de diciembre.

10 de noviembre de 2018

VIVA LA REPÚBLICA

Leer más

El preocupante auge del fascismo en Alemania

Ahora mismo estoy escribiendo estas líneas desde la ciudad alemana de Mainz, en Alemania occidental. Es una preciosa ciudad a orillas del Rin en la que he tenido la inmensa suerte de pasar una parte importante de mi vida.

Antes de comenzar a desarrollar un poco el texto me gustaría recalcar que esta parte del país en la que ahora me encuentro es una especie de burbuja, y explico por qué. La zona de Alemania conocida como Rhein-Main (las cuencas de los ríos Rin y Meno) es una de las más prósperas de toda Europa. Ciudades como Frankfurt, Wiesbaden, Mainz o Darmstadt, entre otras, acumulan un gran tejido empresarial así como importantes infraestructuras públicas. Mencionaré solo algunas de las grandes empresas que están en  Mainz y alrededores: Schott (empresa de vidrio que fabrica casi todos los cristales de televisiones o vitrocerámicas de Europa), la farmacéutica  Boehringer-Ingelheim, Opel (en Rüsselsheim, al lado de Mainz) o Merck (en Darmstadt) Además, las universidades son de una gran calidad y existen centros de investigación como GSI o la Agencia Espacial Europea en los que se llevan a cabo investigaciones punteras en diferentes campos de la ciencia y la tecnología.

Aunque parezca lo contrario no estoy en absoluto haciendo propaganda de estas empresas ni tampoco estoy comparando con la situación en España. He puesto estos ejemplos porque me van a ayudar a poner mi primer punto de apoyo: gran parte de la riqueza de esta tierra proviene del trabajo de los inmigrantes llegados a Alemania después de la II Guerra Mundial. Durante el proceso de reconstrucción, especialmente en 1959, las empresas alemanas carecían de mano de obra. Es por ello por lo que trabajadores de Grecia, España, Portugal y Turquía fueron contratados en masa para cubrir estos puestos de trabajo. Gracias a esta mano de obra las empresas crecían a ritmo alto a costa de la explotación laboral. Hasta la llegada de la CEE los trabajadores extranjeros no gozaban de las mismas condiciones laborales que los trabajadores alemanes; pero hay que tener en cuenta que muchos de estos inmigrantes lo eran por poco tiempo. Estaban emigrados el tiempo necesario para conseguir dinero suficiente con el que regresar a sus países de origen. Es por ello por los que muchos desistían de cualquier lucha sindical. Este escenario era el normalizado hasta los años 60, y a todas las partes implicadas les beneficiaba: por una parte, el trabajador ganaba mucho dinero en poco tiempo y regresaba a casa, por otra, las empresas alemanas obtenían grandes beneficios y por otro lado los países de origen veían cómo sus tasas de paro se reducían.

En esta parte del país se sabe y acepta que los inmigrantes son una parte importante de su riqueza. Es por ello por lo que no existen, salvo casos aislados, movimientos en contra de la población inmigrante. De ahí que al principio del texto haya dicho que esta zona es una burbuja.

Sin embargo, existen otros núcleos en los que la realidad es muy distinta. Ciudades del norte, cerca de la desembocadura del Rin, o en el este de Alemania viven situaciones que nada tienen que ver con esta parte del país. 

Cuando las condiciones laborales de la mano de obra extranjera se equipararon a las de los trabajadores alemanes, mucha gente ya no venía de manera temporal sino que traía o formaba familia en Alemania. El ritmo de crecimiento de esas familias era superior al del resto de familias alemanas, por lo que finalmente barrios enteros estaban habitados por personas inmigrantes. Esto, junto con la automatización de la industria, provocó que los puestos de trabajo disponibles fueran cada vez menos cualificados. De sobra sabemos, por la experiencia en España, que esto suele ser el caldo de cultivo de la intolerancia y xenofobia. Además, hay que tener siempre en mente  un hecho muy importante: la caída del muro de Berlín. Lo dejo de momento en el aire. 

En el año 2015 llegaron “de manera masiva” (lo entrecomillo porque el vergonzoso comportamiento de la UE en este asunto da para varios artículos) a Alemania refugiados sirios y afganos, lo cual hizo aumentar el miedo y el odio en la población más conservadora hacia los inmigrantes, en particular de religión musulmana. Es por ello por lo que el partido neonazi  Alternativa por Alemania (AfD) aprovechó esta corriente y obtuvo un 13% de los votos en las elecciones de 2017.

Recordemos que en Alemania está prohibido hacer el saludo nazi o la exhibición de símbolos relacionados con el nazismo, así como la negación del holocausto. Sin embargo, estamos viendo noticias estos días que deberían preocuparnos. Que algo esté prohibido no significa que no exista. Ese sentimiento de protección de valores nacionales está muy arraigado desde siempre por un alto porcentaje de la población, sobre todo en el este del país. El resurgir de estas corrientes de odio están provocando que esos sentimientos, que a pesar de su alto grado de odio e intolerancia no sean apología del nazismo, sí acaben confundiéndose y además salgan de manera conjunta a la calle. Es decir, este movimiento está compuesto tanto por neonazis como por personas que muestran intolerancia a todo extranjero no adaptado, figura que identifican con el inmigrante musulmán, especialmente.

Hay una especie de ley no escrita que dice que “cada vez que un movimiento fascista toma fuerza en la calle, inmediatamente debe de ser contrarrestado por otro para evitar que tome más fuerza”.  Ciudades del este de Alemania han vivido fuertes enfrentamientos entre neonazis y antifascistas. Sirva como ejemplo Leipzig, una ciudad de izquierdas en la que el nazismo ha ido cobrando cada vez más fuerza entre la población joven.  Este auge ha sido compensando por movimientos antifascistas, hasta el punto que podríamos decir que la ciudad está partida por la mitad.

Hasta ahora, todas las manifestaciones públicas de odio y apología del nazismo habían sido contrarrestadas por antifascistas y policía, es decir, el Estado no permitía ciertas manifestaciones públicas de odio. Sin embargo, estamos viendo como recientemente una marcha neonazi en Berlín fue consentida por la policía y además miembros antifascistas fueron detenidos por tratar de evitar el avance de la manifestación.

Esto es lo realmente preocupante. La DDR y el muro de Berlín fueron el freno para la expansión del nazismo en la posguerra. Sin embargo, ahora que no están su auge parece imparable. ¿Qué ha podido pasar y cómo se podría parar?.

En mi modesta opinión, se han juntado varios factores. Por una parte (y creo que es la componente principal) una prostitución del lenguaje, en el sentido de que todo lo relativiza y pervierte. De repente existe un debate sobre si el nazismo entra dentro de la libertad de expresión o no y de si por lo tanto debe ser respetada como opción de pensamiento. Existen personas, incluso que se consideran de izquierdas, que niegan que sean neonazis: simplemente son alemanes hartos de lo que están haciendo con su pueblo (sic) Esta especie de equidistancia o “buenismo” es un argumento que está calando cada vez más y más apoyándose en falacias del tipo “bueno, los musulmanes matan y violan; solo se defienden”.

Por otra parte, junto con el calado en el subconsciente colectivo de esos mensajes, tenemos la inacción o tibieza con la que la izquierda está actuando. Ya no en Alemania, sino a escala global. Prácticamente el peso de combatir el neonazismo recae sobre los grupos organizados antifascistas en la calle; pero ¿dónde están los valores Republicanos y de clase? Los partidos de izquierda en Europa se limitan a condenar acciones en la distancia, pero no hay un contramensaje que compense a los mensajes de odio dominantes. No están siendo el contrapeso ideológico y son cómplices de ese relativismo perverso.

Como comentario final: si finalmente ese mensaje gana, estamos perdidos.

Jose Cuenca

@joseMainz

https://www.facebook.com/JCuenca

Leer más

¿Para qué sirve un rey?

¿Para qué sirve un rey? Artículo publicado en diversos medios en el año 2012, (cuando todavía no sabíamos ni la decima parte de lo que sabemos hoy)

Recuerdo que tendría yo unos trece años, todavía España estaba bajo la bota del dictador, yo trabajaba como botones en un hotel de la bahía de Sant Antoni de Portmany, y en el hotel nos dieron libre a todos los trabajadores con motivo de la visita de los entonces príncipes de Asturias, Juan Carlos y Sofía, nos entregaron una banderita franquista, sin pollo, y nos mandaron a aclamar a los príncipes, como pude me escabullí y me largue a mi casa sin formar parte de la parafernalia. Al llegar mi madre me riño duramente, a pesar de que yo pensaba que me iba a felicitar, conociendo sus ideas republicanas, todavía había miedo y nuestras ideas se dejaban para la intimidad familiar, cual judíos conversos en tiempos de la inquisición.

Como en otras ocasiones terminamos hablando de nuestras cosas y surgió la pregunta sobre la cuestión:

- Madre… ¿para qué sirve un rey?

Ella me señalo un rincón en el cual había colocado un jarrón con flores artificiales, viendo que no comprendía lo que me quería decir, se acercó al florero y cogiéndolo me lo puso cerca de la nariz para que oliese las flores, que al ser artificiales…

- No huelen, son flores que no sirven para nada, solo adornan… pero no cuestan prácticamente “cuartos”, un rey no sirve para nada, no da ningún provecho, puede ser bonito para mucha gente, muchos de los han ido hoy estarán emocionados y recordaran este día durante muchos años, pero cuando termine la visita volverán a sus trabajos a echar 14 horas diarias.(era lo que se trabajaba entonces en los hoteles) por un sueldo de miseria que no les dará ni para malcomer, todo para mantener a esa gente, esa gente que al contrario que estas flores que no cuestan un real, nos cuestan una fortuna, un rey solo sirve para arruinar un país, como decía tu padre, “con ningún rey nos hemos hartado los pobres de comer”.

Ya pasada la visita me uní al resto de compañeros con mi banderita franquista, los cuales con tanta multitud y emoción no se habían percatado de mi ausencia, todos enfervorizados estaban, sin pensar en cómo vivían, diciendo lo guapo que era el príncipe y lo bien vestida que iba la princesa y yo, pensando:

¿Para qué sirve un rey?

Casi cuarenta años después todavía hoy me sigo preguntando para qué sirve un rey, la comparación con el florero la he pensado muchas veces, pero no me convence, el florero se gastaba mi madre los tres duros y duraba sus años. la monarquía, un rey hay que estar pagándole de por vida, y mucho. Por si fuese poco todas las navidades se cuela en nuestra casa siguiendo la costumbre del dictador que le apadrino, así que en mi casa debo estar atento y apagar el televisor un rato antes de las nueve para que no me fastidie las navidades, que termina fastidiándomelas porque luego los lameculos de todas las televisiones se tiran una semana poniéndolo sin venir a cuento.

En este año bisiesto da la impresión de que nos hemos caído todos del guindo monárquico, el campechano Juan Carlos, ya no lo parece tanto, todo comenzó por un yernísimo metido a negocios, en palabras del propio rey, no ejemplares. Continuo, vaya casualidad, un 14 de abril, por un accidente de madrugada nos enteramos que el rey había ido de caza a Bostwana, a matar elefantes, en estos tiempos de crisis, ese safari había costado 37.000 euros por persona, más de seis millones de pesetas, y no iba solo. Pide perdón, del mismo modo que lo hubiese hecho mi hijo cuando contaba tres años.

Continua con distintas declaraciones, que alguien desde el gobierno, de manera torpe le escribe, pero que él no está obligado a decirlas, en las cuales alaba las medidas económicas del Gobierno. Luego sale un amigo del rey, un tal Antonio Sánchez) un auténtico impresentable, que la lía parda defendiéndolo, que justifica la cacería de elefantes y llama analfabetos a todos los españoles.

Luego se siguen destapando más historias del yernísimo, nos enteramos que el rey, aparte de las cacerías en el extranjero, de las cuales nos hemos enterados gracias a Mitrofan y al elefante muerto, cuyo espíritu traerá la República, también tiene un coto que costeamos todos los españoles y que nos cuesta la friolera de 600.000 euros al año, entre gastos del coto y las perdices que le proporciona un amigo suyo, presuntamente vinculado a la mafia china.

Y sigo preguntándome, a estas alturas del siglo XIX ¿Para qué sirve un rey?

Alguien podría salir con el tópico ese de "por lo menos es el mejor embajador de los intereses de España en el extranjero", lo cual viene a ser como constatar el patético hecho de que a falta de un verdadero prestigio basado en la calidad de los productos españoles, de la seriedad de sus empresas, bien vale un monarca simpático y dicharachero para animar a los mandamases extranjeros a que compren o inviertan en España, un poquito de por favor que no somos tan tontos para creernos esa milonga. Que se sepa ni Francia ni Alemania, Finlandia o Corea del Sur, tienen precisamente jefes de Estado simpáticos y dicharacheros, y mira tú..., eso sí tienen empresarios y gobiernos que apuestan por el I+D+I , mientras que aquí tenemos un gobierno que ha anulado por completo la ayuda al I+D+I y unos empresarios que solo piensan en recibir beneficios, a ser posible en paraísos fiscales, sin gastarse un duro en que sus empresas funcionen, esperaran como la ministra de empleo que la Virgen del rocío obre el milagro de los panes y los peces.

¿Para qué sirve un rey entonces?

La constitución del 78 yo no la he votado, ni yo ni el 100% de los españoles con menos de 52 años, y los mayores de esa edad la votaron poco más de 15 millones, si se tiene en cuenta que el 70% de los españoles tenemos menos de esa edad de 52 años y que me quede a días de poderla votar, se puede decir que esa constitución está ya más que caducada, pues no fue votada ni por el 15% de los españoles actuales.

El rey, el 22 de noviembre de 1975, ante las Cortes, Jura los Principios Fundamentales del Movimiento, y es proclamado Rey de España no ha jurado la constitución que tanto alaban y que le consagra a él y a su familia y herederos para vivir a cuerpo de rey, y nunca mejor dicho, sin embargo obligan a jurar o prometer acatar la constitución a los representantes del pueblo, que a quien deben jurar y respetar es a sus electores, que puede que estén en contra de esa constitución, de esa virgen que ha sido violada y le ha recosido el virgo, vendiéndola como pura.

Tiene inmunidad total penal (como todo Jefe del Estado). Pero no sólo él, sino que toda su familia directa, también. La figura del Rey es "intocable" en los medios españoles, no así en el extranjero, donde se considera que la fortuna personal del rey es una de las mayores del mundo, a pesar de que parecía que no traía muchas riquezas.

La monarquía cada vez somos más los españoles que lo vemos como algo propio de la edad media, algo tan inútil como costoso. ¿Por qué aplicar salvajes recortes sociales si aboliendo la monarquía nos ahorraríamos un pastón.

Cuando mi madre me dijo que un rey no servía para nada, hoy en día menos todavía, es una mera figura decorativa, que a diferencia del florero de mi madre, si nos cuesta una autentica fortuna. Casi 40 años después de que mi madre me dijese que un rey no servía para nada, todavía ando buscando alguna razón para no gritar Viva la República!

Paco Arenas 1.11.2012

Leer más